Шесть правил
хорошего директора

Как управлять компанией, чтобы суд не привлёк
к субсидиарной ответственности
Ошибки директора могут нанести серьёзный урон бизнесу, а порой и привести к банкротству компании. В ряде случаев долги могут быть взысканы за счёт топ-менеджера в порядке субсидиарной ответственности, которая не смывается даже личным банкротством. Чтобы этого не допустить, достаточно соблюдать несколько простых правил.
1
Действовать в интересах компании и не выполнять чужие неразумные указания
Закон предъявляет к директорам простые требования — действовать добросовестно и разумно в интересах компании. Но на деле далеко не всем удается следовать этим правилам. Директора стали чаще ссылаться на номинальный статус: самостоятельно они компанией не управляли, а выполняли указания третьего лица или вовсе фактически передавали ему свои полномочия — выдавали доверенности и доступ к банковскому счёту. На практике возможны 3 варианта привлечения к ответственности.
1
Только директор
Судья может подойти к разрешению дела формально и не будет разбираться в закулисных играх директора и бенефициара. Логика проста и прямолинейна: исполнительным органом является именно директор, он самостоятельное и независимое лицо. Поэтому при принятии решений и заключении сделок должен руководствоваться интересами компании, а не следовать чужим указаниям.
2
Только контролирующее лицо
Именно так произошло в деле о субсидиарной ответственности г-на Ермолаева по долгам ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК». Суд учёл все фактические обстоятельства — взаимодействие предприятий холдинга, использование единого логотипа, местонахождение и корпоративный контроль — и пришёл к выводу, что деятельность контролировалась из одного и того же центра. Ответчик лично руководил всем холдингом и принимал значимые управленческие решения.
3
И директор, и скрытый бенефициар
Самый яркий и известный пример — дело банкира Пугачева. К ответственности были привлечены лица, официально входившие в состав органов управления, и бенефициар, который формально не входил в органы управления, тем не менее все значимые управленческие решения принимал именно он.
Суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности номинальное лицо, если оно докажет, что не влияло на деятельность компании, и поможет найти имущество фактического руководителя.

Юлия Михальчук
Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners
2
Заключать только выгодные сделки и сохранять доказательства экономического обоснования
Первое, на что необходимо обращать внимание, — сделки должны совершаться на рыночных условиях без ущерба для компании. Продажа активов или передача их в аренду по заниженной цене или вовсе бесплатно, покупка имущества или аренда по завышенной цене, выдача беспроцентных займов, прощение долгов — эти и другие невыгодные сделки могут стать основанием для взыскания с директора причиненных убытков и привлечения к субсидиарной ответственности.
Далеко не всегда компания может заключить сделку на рыночных условиях. Например, фирма владеет недвижимым имуществом, которое требует больших расходов на ремонт и обслуживание. Плохое физическое состояние не позволяет найти арендатора, в итоге компания не только не получает прибыль, но и вынуждена нести расходы на содержание и налоги. Вдобавок сам объект может располагаться не в самом удобном районе. Эти и другие факторы могут стать причиной невозможности продать актив по рыночной цене.
Если директор сделает существенный дисконт, то его размер может стать основанием для предъявления иска о привлечении к ответственности. В такой ситуации рекомендуется получить доказательства экономического обоснования сделки. Например, если директор поручит специалисту в сфере недвижимости реализовать объект, однако тот в течении длительного времени так и не сможет найти покупателя и составит об этом соответствующий отчёт о выполненных действиях, то снижение цены будет экономически обоснованно, и директор сможет избежать ответственности.

Ещё одной распространенной ситуацией является передача активов внутри холдинговой структуры без встречного предоставления. Например, денежные средства, вырученные от реализации продукции, перечисляются по цепочке с назначением в счёт расчетов по договорам займа и в итоге спустя непродолжительное время аккумулируются на расчётных счетах одной из компаний холдинга. При этом у передающей активы компании накапливаются долги, и она не в состоянии рассчитаться со своими контрагентами. В такой ситуации к ответственности могут привлечь не только директора, но и компанию, получившую активы, и контролирующих её лиц. Именно так произошло в деле о банкротстве ООО «ИНКОМ» — суд призвал к ответу материнскую компанию и её учредителя.
3
Контролировать долговую нагрузку
Закон обязывает директора обратиться в суд для признания компании банкротом, если она не может в течение 3 месяцев погасить долг в размере 300 000 рублей. Если руководитель этого не сделает, то формально все вновь накопленные долги могут войти в зону его ответственности.

Однако Верховный суд предлагает отойти от применения только формального признака и проанализировать возможности компании получить средства для погашения долгов. Поэтому директор может избежать субсидиарной ответственности, если докажет, что рассчитывал преодолеть временные финансовые трудности в разумный срок, для чего прилагал максимум усилий и действовал по экономически обоснованному плану.

Если компания впоследствии уйдёт в процедуру банкротства, то из субсидиарной ответственности директора будет исключен тот период, в течение которого выполнение антикризисного плана можно было назвать разумным. Судам предстоит оценивать методы ведения бизнеса и проверять экономическую обоснованность действий. Выполнение плана «на бумаге», когда в действительности не происходит ни получение имущества, ни расчет с долгами, не спасёт директора от обязанности погасить долги компании за свой счёт.
4
Хранить всю документацию и передавать ее по детализированному акту
Управляя компанией, директор должен организовать правильное ведение бухгалтерского учета и хранения документов. Утрата или искажение документации могут обернуться для директора крупными неприятностями в виде ответственности перед кредиторами личным имуществом.
Пример из судебной практики. В деле о банкротстве ООО Сибирская «Жуньпэн» управляющий не смог взыскать дебиторку из-за отсутствия документов. Экс-директор утверждал, что управляющий принял все документы по акту приема-передачи без замечаний.

Пересматривая дело, Верховный суд указал, что в ходе приемки документов конкурсный управляющий не мог определить их полноту. Только детально проанализировав полученную «первичку» возможно понять достаточно ли её для взыскания долгов с контрагентов. Поэтому формальная передача документов директора от ответственности не спасёт.
Ёще одним негативным обстоятельством непередачи директором документации арбитражному управляющему может стать взыскание судебной неустойки за период ожидания исполнения обязанности передать документы в полном объёме

Юлия Михальчук
Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners
5
Контролировать публичные сведения о компании
Закон возлагает на директора обязанность контролировать сведения о компании, содержащиеся в публичных источниках — в ­ЕГРЮЛ и в Федресурсе. Если компания публично не раскроет истинные сведения о себе, а контрагент вступит с ней в правоотношения, полагаясь на достоверность публичных сведений, и в конечном итоге компания не сможет исполнить свои обязательства перед таким контрагентом, то в случае банкротства директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Сокрытие или раскрытие недостоверной информации о компании, местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, финансовой и, бухгалтерской отчётности, наличии лицензий, залогах имущества, лизинге и т.п. лишает контрагентов такого должника возможности получения информации, подлежащей публичному раскрытию, вводит их в заблуждение относительно финансовой устойчивости и благонадёжности компании.

Это своего рода публичные заверения компании о самой себе, за нарушение которых должно нести ответственность то лицо, которое их представило либо исказило, то есть руководитель компании

Юлия Михальчук
Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners
6
Не совершать правонарушения и преступления
Если в рамках управления компанией директор совершит правонарушение или преступление, материальная санкция за которое превысит 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, то к руководителю будет применена презумпция вины за невозможность удовлетворить требования кредиторов в целях привлечения его к субсидиарной ответственности. Составы правонарушений могут быть разными: неуплата обязательных платежей, штраф за нарушение корпоративного или иного законодательства и т.д.
Случай из практики. В отношении ООО «ЛЗМК» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что руководитель способствовал переводу персонала, активов и деятельности на другое предприятие, с оставлением долгов на ООО «ЛЗМК», в том числе по НДС. Компания была признана банкротом. Бóльшую часть реестра составили неуплаченные налоги.

К ответственности был привлечён тот директор, в период деятельности которого и было совершено правонарушение, последующие руководители были освобождены от субсидиарной ответственности.
Полный текст статьи опубликован в журнале «Акционерное общество» № 4/2018